Dans une interview donnée à The Times cette semaine, Siminoff a expliqué comprendre les préoccupations des gens et a déclaré que « peut-être que certaines personnes ont été déclenchées par une image dans la publicité montrant des anneaux bleus rayonnant autour de maisons de banlieue. Il y aura moins de cartes dans les prochaines publicités, a-t-il assuré. »
Les graphiques dans les publicités ne constituent pas le problème. Le souci réside dans le potentiel offert par le vaste réseau de technologies de caméras alimentées par l’intelligence artificielle de Ring, qui pourrait être transformé en un outil de surveillance, accessible aux forces de l’ordre et capable de constituer un enregistrement des déplacements des individus, consultable par l’IA (ce qui soulève aussi des questions sur la fiabilité et les risques d’erreurs). Ring est la seule société de caméras de sécurité domestique à avoir mis en place un système — appelé Community Requests — qui permet à ses utilisateurs de partager directement des images avec les autorités locales.
Ring affirme que ses caméras ne servent pas à créer un outil de surveillance de masse. Selon l’entreprise, ses protections de la vie privée sont robustes et les utilisateurs contrôlent pleinement leurs vidéos, y compris le fait de les partager ou non avec les forces de l’ordre. Mais la société n’a pas encore complètement dissipé les craintes de ses utilisateurs.
Plutôt que de continuer à pousser son récit selon lequel les caméras résoudraient les crimes, Siminoff doit reconnaître les réelles préoccupations des gens et clarifier jusqu’où Ring est prêt à pousser cette technologie puissante. Il doit expliquer où — et comment — il dessinera la ligne. Le programme Search Party s’arrêtera-t-il à la traque des humains?
Au lieu de cela, il renforce l’idée que plus de caméras, c’est mieux et que davantage de vidéos dans le monde, c’est mieux — ce qui n’est pas surprenant venant de quelqu’un qui gagne de l’argent en vendant des caméras. Mais il a aussi confié au Times qu’il pense que la plupart des gens partagent cet avis, même s’ils le démentent.
« Il y a eu pas mal de cas récemment où, sans la vidéo, je ne suis pas sûr que l’histoire aurait été racontée de la même manière ou que nous aurions su ce qui s’est passé », a-t-il déclaré au Times, ajoutant que ce que fait Ring « n’est pas seulement de la surveillance de masse sans frein ».
L’autre préoccupation porte sur ce qui advient de la vidéo une fois que les utilisateurs la transmettent à la police. Bien que cela puisse sembler en-deçà de la responsabilité de Ring, l’entreprise a reconnu que sa mission « de rendre les quartiers plus sûrs » porte une lourde responsabilité. Elle a créé cette technologie et doit veiller à ce qu’elle soit utilisée de manière responsable.
L’argument selon lequel les propriétaires de caméras disposent d’un contrôle total sur la manière dont leurs enregistrements sont partagés met la responsabilité sur l’utilisateur. Mais Ring a activé Search Party par défaut pour tout le monde, démontrant qu’elle détient le contrôle. Il n’y a également aucune garantie que les paramètres par défaut actuels resteront tels quels. De plus, même si l’utilisateur peut choisir de partager les images, les personnes filmées par les caméras ne disposent pas forcément du même choix.
Siminoff a confirmé au Times que Ring continuera à développer Search Party, indiquant qu’ils envisagent d’ajouter la recherche pour les chats à ses capacités. Mais alors, qu’est-ce qui va venir après ?
Tout ce technologies convergent à une vitesse fulgurante, et pour beaucoup, cela ressemble à un seul tournant séparant le progrès des systèmes de surveillance dystopiques.
